- Señalan que el proceso de «consulta», convocado por el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas (INPI), la Secretaría de Gobernación (SEGOB) y la Consejería Jurídica de la Presidencia, no respeta los tiempos ni las instituciones representativas de los Pueblos y comunidades.
- Además consideran que violenta el Convenio 169 de la OIT y con ello no cumple con los estándares internacionales.
Chilpancingo, Guerrero 30 de agosto de 2026.- Autoridades comunitarias, representantes de pueblos y organizaciones indígenas y afromexicanas de Guerrero alzaron la voz para exigir Imediante un posicionamiento la reposición del proceso de consulta sobre la Propuesta de Iniciativa de Ley General de Derechos de los Pueblos Indigenas y Afromexicanos, al considerar que no cumple con los estándares internacionales de ser libre, previa e informada, establecidos en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (Convenio 169 de la OIT) y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI).
El posicionamiento fue resultado del foro «Análisis de la propuesta de la Ley General de Derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos», celebrado el 23 de agosto en Chilpancingo, convocado por organizaciones como la Asamblea Nacional Indígena por la Autonomia (ANIPA), la Coordinadora de Organizaciones y Pueblos Indígenas de méxico (COPIM), la Red de Abogadas Indigenas-Capítulo Guerrero (RAI-G), el Instituto de Traductores Intérpretes en Lenguas Indígenas de Guerrero (ITILIG), Casas de la Mujer Indígena de Chilapa y Ometepec.
Irregularidades en el proceso
Los participantes señalaron que el proceso de consulta presenta graves irregularidades procedimentales que vulneran el derecho a una consulta informada:
- Plazos insuficientes: La propuesta de ley contiene ocho libros, 453 artículos y 11. transitorios, y exigen a las comunidades analizar, discutir y formular propuestas en tiempos que consideran «imposibles» para un análisis adecuado. En la Mesa 3 del foro se planteó: «Se reponga el procedimiento de la presente consulta, o se amplíen los plazos (…) a fin de que los tiempos y procedimientos se apeguen a criterios e intereses de los pueblos indígenas y afromexicano».
- Cobertura insuficiente de sedes: En Guerrero solo se programaron cinco sedes -Chilpancingo, Tlapa, Marquelia, Tlacoachistlahuaca y Tlacoapa-, lo que deja fuera a numerosas comunidades que enfrentan condiciones de aislamiento geográfico y falta de infraestructura de transporte, como la región del Alto Balsas, la región norte y tierra caliente.
- Imposición unilateral de fechas: Las asambleas fueron programadas sin considerar los ciclos productivos, las asambleas comunitarias propias, las fiestas patronales o los periodos de siembra y cosecha que rigen la vida de los pueblos.
- Falta de información accesible: La propuesta de iniciativa no ha sido traducida ni difundida en todas las lenguas indígenas del país con un lenguaje comprensible desde la cosmovisión de los pueblos. Como se señaló en la relatoría de la Mesa 1: «Construir las herramientas de consulta con lenguaje a raíz de tierra, no de cúpula mañosa».
Críticas al contenido de la iniciativa
Además de las irregularidades procedimentales, las organizaciones indígenas señalaron que el contenido de la propuesta de ley presenta retrocesos en derechos ya reconocidos:
- Libre determinación acotada: Aunque la reforma constitucional reconoce a los pueblos indígenas como sujetos de derecho público, la iniciativa subordina el ejercicio de la libre determinación a la aprobación y registro por parte del INPI, lo que convertiría al Instituto en la instancia que tiene «la última palabra sobre las decisiones comunitarias.
- Derecho a la consulta limitado: La propuesta restringe el derecho a la consulta únicamente a casos de «afectación grave», un estándar más restrictivo que el reconocido en el Convenio 169 de la OIT y en la DNUDPI, que obliga a consultar cualquier medida legislativa o administrativa que pueda afectar a los pueblos.
- Control sobre tierras, territorios y recursos naturales condicionado: Se reconoce el control de recursos naturales, pero con la salvedad de que ello «no debe afectar áreas estratégicas para el Estado, lo que deja en manos del gobierno federal la definición de qué es ‘estratégico», perpetuando el extractivismo y el despojo.
- Ausencia de presupuesto garantizado: La propuesta no garantiza un presupuesto suficiente, directo y progresivo para los pueblos. En las relatorías se señaló: «El Estado mexicano no puede condicionar derechos de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanos por recursos económicos y presupuestales»
Antecedentes y contexto
Los participantes recordaron que esta es la segunda ocasión en que se les convoca a un proceso de consulta. En el proceso anterior (2019-2021), se discutieron y consensaron propuestas de reforma a 15 artículos constitucionales, mismas que fueron entregadas al entonces presidente Andrés Manuel López Obrador en septiembre de 2021. Sin embargo, en febrero de 2024, la propuesta de reforma llegó al Congreso «mutilada», proponiendo únicamente la modificación del artículo 2º constitucional.
«Quedaron fuera derechos como el control de nuestras tierras, territorios y recursos naturales; el de representación política de acuerdo a nuestros sistemas normativos internos; el derecho a la consulta de acuerdo a los estándares internacionales; por mencionar algunos. Ello constituyó un desencanto en nuestros Pueblos», señala el posicionamiento.
Demandas y propuestas
Las organizaciones indígenas de Guerrero presentaron las siguientes demandas:
- Reposición del proceso de consulta, o en su defecto, la ampliación de plazos y cobertura territorial.
- Garantía de asambleas paritarias con participación efectiva de las mujeres.
- Reconocimiento pleno de los sistemas normativos y jurisdicción indígena, incorporando el derecho consuetudinario.
- Presupuesto directo del 20% del presupuesto general anual de la federación, estatal y municipal, proporcional al 20.5% de población indígena, administrado por un órgano ejecutor comunitario.
- Protección a defensores del territorio y derechos humanos.
- Consulta y consentimiento obligatorio para todo proyecto extractivo, minero, energético, turístico o carretero que afecte territorios.
Conclusión
El posicionamiento de los pueblos indígenas de Guerrero pone en evidencia las tensiones en torno al proceso de consulta para la Ley General de Derechos de los Pueblos Indígenas y Afromexicanos. Mientras las autoridades federales buscan avanzar en la reglamentación del artículo 2º constitucional, las comunidades exigen que el proceso sea genuinamente participativo, con plazos suficientes, cobertura territorial adecuada, y respeto a sus instituciones represenativas, a sus sistemas normativos y derechos colectivos.
«Si hemos logrado resistir con dignidad 534 años, y hemos esperado esta Ley General por casi dos años de omisión legislativa, podemos construir e inaugurar conjuntamente un nuevo protocolo de consulta», concluye el posicionamiento.
Firmantes del posicionamiento
El documento fue suscrito, entre otros tantos, por las siguientes autoridades y representantes:
- Carlos de Jesús Alejandro, COPIM-ANIPA
- Felícitas Martínez Solano, RAI-G
- Juan Carlos Rebaja Pedro, ITILIG AC
- Isabel Dircio Chautla, CAMI Zihuachikahuac, Chilapa
- Valeriana Nicolás Benito, CAMI Manos Unidas, Ometepес
- Melquiades Martínez Policarpo, Comunidad Tepoxtiapan, Chilpancingo
- Luis Zacaria Quiroz, Comunidad Tepoxtiapan, Chilpancingo
- Diana Hernández Garibo, Gaviotas, Afromexicana, municipio Florencio Villarreal
- Erika Sebastiana Aguilar, Colectivo Tlanechikol, Alto Balsas
- Crecencio Epitacio Secundino, Aliaza Democática de Pueblos Indígenas, Chilapa
- Yasmin Sotelo Reyes, Mujeres de Éxito en México, Afromexicana, Acapulco
- Bernabé García Vázquez, Abogado Indíg. Na Savi, Montaña, Cochoapa El Grande
- Verenice Remigio Porfirio, Montaña, municipio de Acatepec
- Eduardo López Alfonso, Montaña, municipio de Acatepec
- Jennifer López Alfonso, Montaña, municipio de Acatepec
- Servando García Moral, Montaña, municipio de Acatepec
- Yuridia Santiago Rafael, ITILIG, Montaña, municipio de Acatepec
- Delfina Gálvez Solano, ITILIG, Montaña
- Bautista Remigio Enrique, Abogado Indígena Me’phaa, Acatepec y Ayutla
- Leonel Cásares García, Abogado y Académico Na Savi, UAGro, Montaña, Tlapa
- Constantino Sánchez Cruz, Abogado Indígena Me’phaa, Acatepec
- Regino Villanueva Galindo, Ex Magistrado Indígena, Montaña
- Nadia Maciel Paulino, Red de Mujeres Indígenas y Afromexicanas, Acapulco
- Belen Barragan Altamirano, Red de Mujeres Indígenas y Afromexicanas, Acapulco
- Adelaido Beltrán Ruiz, Srio. Organización Yuku Savi, Atlamajalcingo del Monte
- Pável Villanueva Gálvez, Org. Indígena Campesina «Rufino García Suazo», Tlapa
- Martina Rojas Nava, Representante indígena IEPC-Gro.
- Florentino Solano Aguilar, Escritor Nuu Savi, Montaña, Metlatónoc
- Obdulia Solano Aguilar, Médica Tradicional, Montaña, Metlatónoc
- Adonias Rosales Sierra, Abogado Indígena Montaña, municipio de Tlacoapa
- Xóchitl Martínez Espinobarros, Abogada Indígena Me’phaa, Malinlatepec
- Baltazar Villanueva Andrade, Abogado Indigena, Montaña, Tlapa de Comonfort
- Pedro de Jesús Alejandro, Delegado Asamblea Regional del Alto Balsas
- Adrían Díaz García, Secretario Comisario Municipal Ameyaltepec, Alto Balsas
- Efraín de Jesús González, Secretario Comisario Municipal San Marcos Oacatzingo
- Salvador Flores Cardoso, Ex Comisario y Comisariado Ejidal de Xalitla, Alto Balsas
- Domingo Barrios Gregorio, Pdte. Comité Comunitario, Tlamamacán, Alto Balsas
- Bernardino Teofilo Bernabé, Comisario Zompeltec, Chilapa
- Jimena Jiménez, Colectivo LGTBQ, Afromexicana, Florencio Villarreal
- José Gonzaga Villanueva, Comisario Municipal Xochapa, municipio de Alcozauca
- Antonio Armenta, Comisario de Igualita, municipio de Xalpatláhuac
- Raúl Avilez A., Comisariado Comunal de Igualita, municipio de Xalpatláhuac
- Florentina Jiménez Nava, Mujeres Indígenas de Gro, Montaña, Acatepec
- Vladimir Cantú L., Abogado Indígena, Chilpancingo
- Rosalino de la Cruz Rodríguez, Gestor Zompeltepec, Chilapa
- Jeanet Molina Garibo, Org. Gaviotas, Afromexicana, Florencio Villarreal